一项新的研究矛盾(反驳)流行的理论更好的同学包围时,学生表现得更好。密歇根州立大学(Michigan State University)的斯科特•伊伯曼(Scott Imberman)及其同事发现，在一个有天赋和才能的中学项目中，尽管与“最优秀和最聪明”的学生一起学习，但成绩一般的学生在全国测试中的表现并不比没有资格参加该项目的同类学生更好。
经济学和教育学副教授伊姆伯曼说:“越来越多的文献表明，仅仅因为你有更强的同伴，并不一定意味着你会表现得更好，这篇论文只是其中的一部分。”
天赋异禀的项目越来越受欢迎，目前全国有300多万学生注册。这项研究发表在《美国经济杂志:经济政策》(American Economic Journal: Economic Policy)上，它为理解天才项目对学生的影响迈出了重要的第一步。
伊姆伯曼、康奈尔大学的萨·布伊和休斯敦大学的史蒂文·克雷格对市区学区的1.4万多名五年级学生进行了抽样调查，分析了他们在数学、自然科学、阅读、社会研究和语言艺术等方面的标准化考试成绩。
这项研究的对象是一组学生，他们通过过去的学习成绩勉强达到某一门槛，从而获得了参加天才项目的资格。他们的测试分数被与那些刚刚错过门槛的学生相比较——换句话说，那些在学术上非常相似的学生。
伊姆伯曼说，在天才和有天赋的项目中，成绩一般的学生在这五门课程中的任何一门上的考试分数都没有提高。
这项研究还调查了从彩票中抽到的天才学生，他们参加了一个“磁铁”项目，该项目强调更密集、更专业的课程。研究人员比较了磁石学校中彩票中奖学生和有天赋的中奖学生的测试成绩，发现在五门学科中，数学、阅读、社会研究和语言艺术这四门没有显著差异。磁石专业的学生在科学方面确实有进步。
